Jordalarmister som Barbara Baarsma, professor i økonomi og direktør for Rabobank Amsterdam, hevder at nederlandsk jord gjør det dårlig. Miljørådet tar også dette synet. Den som graver litt dypere, kommer til en helt annen konklusjon, argumenterer vitenskapsjournalist Joost van Kasteren og dokumentarprodusent Hidde Boersma.
Den nederlandske jorda er under angrep. I vår la Rådet for miljø (RLI) ut rapporten 'Jord oppnådd', der den advarte om at kvaliteten på nederlandsk jord ikke går bra, delvis på grunn av overdreven bruk i landbruket. Det genererte medieoverskrifter som "Dårlig jordkvalitet i Nederland står i veien for å nå klimamålene" i de Volkskrant, og "Råd: mer tiltak er nødvendig for å forbedre jordkvaliteten", på NIS.
Rabobanks styreleder Barbara Baarsma grep også inn i en intervju i Trouw. Hun kalte jordens tilstand 'fattig' og hevdet at det høye presset på jorden reduserte næringsverdien av maten vår, en uttalelse hun også forsvarer i sin ferske bok 'The Food Paradise'. Meningene fra RLI og Baarsma gjenspeiler historiene miljøorganisasjoner har fortalt i lang tid: Ved å si at intensivt jordbruk ødelegger jorden, prøver de å ødelegge landbrukssystemet i Nederland.
Meningene fra RLI og Baarsma gjenspeiler historiene miljøorganisasjoner har fortalt i lang tid
Men er det sant? Til å begynne med sistnevnte: næringsverdien. Baarsmas kommentar om synkende næringsverdier kan spores direkte til RLI-rapporten: det er en graf med skremmende tall: spinat ville bare inneholde en tredjedel av vitamin C sammenlignet med 1985, mengden magnesium i poteter ville ha halvert siden den gang. Men de som søker etter kilden i referanselisten, vil finne ut om nettstedet Herbalvitality.info,en selger av kosttilskudd. Grafen er der uten noen vitenskapelig begrunnelse. Det er bekymringsfullt at RLI bruker dette som en kilde.
Alle som faktisk dykker ned i den vitenskapelige litteraturen, vil se at ting er annerledes. Den kanadiske forskeren Robin Marles samlet alle tilgjengelige data for Journal of Sammensetning og analyse av mat i 2017, først og fremst som viser at det er gjort lite pålitelig forskning, men at de tilgjengelige dataene viser at det knapt er noen forskjell mellom gamle og nye avlinger. Innholdet av frukt og grønnsaker skiller seg mye mer ut fra klimaet i et gitt år, ved en tilfeldighet eller ved bruk av andre varianter, enn av en forverret jord. Hvis det allerede er en forskjell, så er det fortynningseffekten: nyere avlinger vokser så raskt at forholdet mellom karbohydrater og vitaminer og mineraler endres. Nok en gang har det ikke noe med jordkvaliteten å gjøre.
Så er det større bilde: den totale jordkvaliteten. RLI-rapporten er sterkt avhengig av arbeidet til Louis Bolk Institute, en antroposofisk organisasjon som åpent har tatt til orde for gjødselfritt, organisk jordbruk. Hvis du ser bredere ut, vil du også se at historien er mer nyansert. Arbeid av for eksempel Jan Adriaan Reijneveld av WUR viser at innholdet av organisk materiale, en viktig fruktbarhetsindikator, i Nederland som helhet ikke forverres, men er stabilt. Arbeid av Den Europeiske Union og forente nasjoner gir også nederlandsk jord gode poeng: det er lite erosjon og nedbrytning. Ekte problemer oppstår på det afrikanske kontinentet, der fattige bønder ikke har mulighet til å føre næringsstoffer tilbake til jorden etter høsting, i form av (kunstig) gjødsel eller avlingsrester, og jordbruket blir dermed en slags rovbygging. Tørre områder i Middelhavet og de overbeite feltene i Kasakhstan og Australia er også problematiske.
Innholdet av organisk materiale i Nederland som helhet synker ikke, men er stabilt
For de som besøker en nederlandsk bonde, er ingenting av dette en overraskelse. Selvfølgelig betyr det ikke at ingenting kan forbedres. Komprimering av jorden med for tunge maskiner er et problem. Bønder prøver å forhindre dette ved å bruke maskiner sjeldnere på landet. Dessuten er lettere, noen ganger til og med ubemannede maskiner under utvikling. Det såkalte mikrobiomet, hele det lille livet i jorden, har også oppmerksomheten. for å redde liv i jorden. De eksperimenterer også med ikke-reverserende jordbearbeiding, en måte å drive jordbruk på og hvor pløying ikke brukes, slik at livet i jorden forblir hel. Mye av denne kunnskapen er ny, men implementeres med kjærlighet.
Harde uttalelser om at jordkvaliteten i Nederland er dårlig, bidrar til polarisasjonen i landbruksdebatten. Det setter det konvensjonelle oppdrettssystemet ned som ille, og alternativene også. I sitt Trouw-intervju snakker Baarsma om initiativet 'Under bakkenivå',et samarbeid mellom blant annet IUCN (som trekker opp rødliste), Butterfly Foundation og økologene til NIOO-KNAW, som vil snu tidevannet en stund. Det innebærer at bønder ikke er i stand til å forvalte jorden selv, men at naturorganisasjoner vil gjøre det for dem. Det vekker harme. Hvis vi vil gjøre nederlandsk jord og jordbruk som helhet mer bærekraftig, må vi gjøre det sammen, på grunnlag av ærlig og sunn vitenskap.